Основные государственные расходы как доля от первоначально утверждённого бюджета измеряют степень, в которой совокупные бюджетные расходы отражают сумму, первоначально утверждённую, как определено в документации государственного бюджета и финансовых отчётах. Охват: бюджетное центральное правительство (БЦП), рассматриваемый период — последние три завершённых финансовых года. Методология: в основе индикатора ЦУР 16.6.1 лежит индикатор PI-1 ПЭФА, следуя руководству по измерению и охвату. Чтобы упростить вычисления и анализ данных во времени и сделать их применимыми для всех стран, было решено, что индикатор ЦУР 16.6.1 будет основан на ежегодном сборе данных об утверждённых и исполненных бюджетах для всех стран и будет рассчитываться ежегодно. Простой расчёт для каждого года для каждой страны: Совокупный расход = Исполненный бюджет / Утверждённый бюджет * 100

В странах и региональных группах анализ отклонений проводится по регионам/годам/странам с использованием требований индикатора PI-1 ПЭФА. Хотя вычисления и подсчёт баллов, используемые для индикатора PI-1, не применяются для индикатора ЦУР 16.6.1, применяемая ниже категоризация применяется и является основой для индикатора ЦУР 16.6.1. Методология ПЭФА Методика расчёта индикатора PI-1 ПЭФА представлена в электронной таблице (под названием «En PI-1 and PI-2 Exp Calculation-Feb 1 2016 (xls)») и основана на системе ПЭФА государственных расходов и финансовой отчётности (ПЭФА). Подсчёт ведётся по четырёхбалльной порядковой шкале: A, B, C или D, согласно точным критериям: (A) Совокупный расход был в диапазоне от 95% до 105% от утверждённых совокупных бюджетных расходов как минимум за два из последних трёх лет. (B) Совокупный расход был в диапазоне от 90% до 110% от утверждённых совокупных бюджетных расходов как минимум за два из последних трёх лет. (C) Совокупный расход был в диапазоне от 85% до 115% от утверждённых совокупных бюджетных расходов как минимум за два из последних трёх лет. (D) Производительность ниже требуемой для оценки C. Чтобы обосновать конкретную оценку, каждый аспект, указанный в требованиях к подсчёту баллов, должен быть выполнен. Если требования выполнены лишь частично, критерии не выполняются, и следует поставить более низкую оценку, которая совпадает с достижением всех требований для более низкой оценки производительности.

Оценка C отражает базовый уровень производительности для каждого показателя и измерения, что соответствует передовой международной практике. Оценка D означает, что измеряемый признак присутствует на уровне ниже базового или отсутствует вовсе, или что информации недостаточно для оценки измерения. Оценка D указывает на производительность, которая ниже базового уровня. Оценка «D» применяется, если наблюдаемая производительность меньше, чем требуется для любой более высокой оценки. По этой причине оценка D применяется, когда информация недостаточно доступна для установления фактического уровня производительности. Оценка D из-за недостаточной информации отличается от оценок D за низкий уровень производительности с помощью звёздочки — то есть D* на уровне измерения. Звёздочка не включается на уровне показателей. Охват: бюджетное центральное правительство (БЦП) и требует данных за три последовательных года в качестве основы для оценки. Данные будут охватывать самый последний завершённый финансовый год, по которому имеются данные, и два непосредственно предшествующих года. Статистические понятия: этот показатель измеряет степень, в которой совокупные бюджетные расходы отражают сумму, первоначально утверждённую, как определено в документации государственного бюджета и финансовых отчётах. Охват: бюджетное центральное правительство, и период времени охватывает каждый финансовый год для стран. Подробнее см. в разделе «Другие примечания». Актуальность для развития: показатель пытается отразить надёжность государственных бюджетов: тратят ли правительства то, что намеревались потратить, и собирают ли они то, что намеревались собрать. Способность реализовать утверждённый бюджет является важным фактором в способности правительства предоставлять государственные услуги и достигать целей развития. Отклонение между утверждёнными и фактическими расходами измеряется за 12-месячный период (бюджетный год) и может иметь важные последствия для макроэкономической стабильности, предоставления государственных услуг и социального обеспечения. Достоверно реализованный бюджет имеет лишь небольшие отклонения от утверждённого. Если расходы недоисполнены, бенефициары могут не получить жизненно важные услуги. Превышение бюджета может привести к бюджетному дефициту и увеличению уровня государственного долга и может повлиять на макроэкономическую стабильность. В обоих случаях отсутствие бюджетного доверия подрывает полезность бюджетного процесса для разработки и реализации политики и подрывает доверие общественности к правительству.

Ограничения и исключения: хотя не все страны использовали методологию ПЭФА на ежегодной основе для индикатора PI-1 ПЭФА, методология опирается на стандартные наборы данных для утверждённых и окончательных бюджетных результатов, которые обычно производятся по крайней мере ежегодно в каждой стране. Страны, которые не использовали методологию на сегодняшний день, в основном являются высокоразвитыми странами, у которых было бы меньше трудностей с предоставлением необходимых данных, чем у стран с низким и средним уровнем доходов, которые до настоящего времени были основными пользователями системы государственных расходов и финансовой отчётности (ПЭФА). (По состоянию на: 2024-07-29)

Одним из ограничений индикатора является то, что он является агрегированным индикатором надёжности бюджета. Хотя его можно дезагрегировать по регионам, он не дезагрегирован по различным подкомпонентам бюджета. Для оценки изменений в составе расходов в рамках системы ПЭФА используются различные показатели. Кроме того, хотя этот показатель предназначен для измерения надёжности бюджета, следует понимать, что фактические расходы могут отклоняться от первоначально утверждённого бюджета по причинам, не связанным с точностью прогнозов — например, в результате серьёзного макроэкономического шока. Однако калибровка этого показателя учитывает один необычный или «выпадающий» год и фокусируется на отклонениях от прогноза, которые происходят в двух из трёх лет, охваченных оценкой. Таким образом, однолетние шоки не учитываются, что позволяет провести более сбалансированную оценку. Более широкий контекст, в котором был разработан индикатор, заключается в следующем. ПЭФА — это инструмент для оценки состояния управления государственными финансами и отчётности о сильных и слабых сторонах управления государственными финансами (УГФ). Оценка ПЭФА обеспечивает тщательный, последовательный и основанный на фактах анализ эффективности УГФ в определённый момент времени и может быть повторно применена в последующих оценках для отслеживания изменений с течением времени. Система ПЭФА обеспечивает основу для основанного на фактах измерения систем УГФ стран с использованием 31 показателя эффективности, которые далее разбиты на 94 измерения. Оценка ПЭФА измеряет степень, в которой системы УГФ, процессы и институты способствуют достижению желаемых бюджетных результатов: совокупной финансовой дисциплины, стратегического распределения ресурсов и эффективного предоставления услуг. Другие примечания: совокупные расходы включают фактические расходы, включая расходы, понесённые в результате незапланированных или чрезвычайных событий — например, вооружённых конфликтов или стихийных бедствий. Расходы, финансируемые за счёт непредвиденных доходов, включая приватизацию, должны быть включены и отмечены в поддерживающих финансовых таблицах и описаниях.

Расходы, финансируемые извне за счёт займов или грантов, должны быть включены, если они покрываются бюджетом вместе с резервными голосами и процентами по долгу. Расходы, отнесённые на приостановленные счета, не включаются в совокупные. Однако если суммы удерживаются на приостановленных счетах в конце любого года, которые могут повлиять на оценки, если будут включены в расчёты, они могут быть включены. В таких случаях причины включения должны быть чётко указаны. Фактические расходы могут отклоняться от первоначально утверждённого бюджета по причинам, не связанным с точностью прогнозов — например, в результате серьёзного макроэкономического шока. Калибровка этого показателя учитывает один необычный или «выпадающий» год и фокусируется на отклонениях от прогноза, которые происходят в двух из трёх лет, охваченных оценкой. Подробные ресурсы доступны по адресу www.pefa.org

Период ссылки: 2004–2024

Лицензия: CC BY-4.0 (https://datacatalog.worldbank.org/public-licenses#cc-by)

Файл с данными содержит следующие поля:

• Код индикатора (indicator_id) — Уникальный идентификатор индикатора Всемирного банка
• Название индикатора (indicator_name) — Полное название индикатора на английском языке
• Код страны (country_id) — Уникальный идентификатор страны (код Всемирного банка)
• Название страны (country_name) — Полное название страны или региона на английском языке
• ISO3 код страны (countryiso3code) — Трехбуквенный код страны по стандарту ISO 3166-1 alpha-3
• Дата (date) — Год или дата наблюдения (в формате строки, обычно YYYY)
• Значение (value) — Численное значение показателя (может быть пустым для отсутствующих данных) (единица измерения: Percentage)
• Единица измерения (unit) — Единица измерения значения показателя (например, проценты, доллары США)
• Статус наблюдения (obs_status) — Статус данных наблюдения (может быть пустым для валидных данных)
• Количество знаков после запятой (decimal) — Количество десятичных знаков для отображения значения

Primary government expenditures as a proportion of original approved budget measures the extent to which aggregate budget expenditure outturn reflects the amount originally approved, as defined in government budget documentation and fiscal reports. The coverage is budgetary central government (BCG) and the time period covered is the last three completed fiscal years.

Methodology: Methodology: The PEFA PI-1 Indicator is used as a basis for the SDG 16.6.1 Indicator, following the measurement guidance and coverage. In order to make the computation and the analysis of data over time easy and applicable for all countries, it was decided that SDG 16.6.1 indicator will be based on the annual data collection on approved and executed budgets for all countries and will be calculated annually.

The simple calculation for every year for every country is for the: Aggregate expenditure outturn = Executed Budget/Approved Budget*100

In the countries and regional groupings, analysis of the deviations are done according regions/years/countries, using the requirements of PEFA PI-1 indicator.

Although the computation and scoring used for PI-1 indicator are not applied for the SDG 16.6.1 indicator, the categorization described below is applied and is the basis for the SDG 16.6.1 indicator. PEFA Methodology The methodology for calculating the PEFA PI-1 indicator is provided in a spreadsheet (titled “En PI-1 and PI-2 Exp Calculation-Feb 1 2016 (xls)”) and is based on the PEFA Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) Framework.

Scoring is at the heart of the indicator. A country is scored separately on a four-point ordinal scale: A, B, C, or D, according to precise criteria: (A) Aggregate expenditure outturn was between 95% and 105% of the approved aggregate budgeted expenditure in at least two of the last three years. (B) Aggregate expenditure outturn was between 90% and 110% of the approved aggregate budgeted expenditure in at least two of the last three years. (C Aggregate expenditure outturn was between 85% and 115% of the approved aggregate budgeted expenditure in at least two of the last three years. (D) Performance is less than required for a C score. In order to justify a particular score, every aspect specified in the scoring requirements must be fulfilled.

If the requirements are only partly met, the criteria are not satisfied and a lower score should be given that coincides with achievement of all requirements for the lower performance rating. A score of C reflects the basic level of performance for each indicator and dimension, consistent with good international practices. A score of D means that the feature being measured is present at less than the basic level of performance or is absent altogether, or that there is insufficient information to score the dimension.

The D score indicates performance that falls below the basic level. ‘D’ is applied if the performance observed is less than required for any higher score. For this reason, a D score is warranted when sufficient information is not available to establish the actual level of performance. A score of D due to insufficient information is distinguished from D scores for low-level performance by the use of an asterisk—that is, D* at the dimension level. The asterisk is not included at the indicator level.

The coverage is budgetary central government (BCG) and requires data for three consecutive years as a basis for assessment. The data would cover the most recent completed fiscal year for which data is available and the two immediately preceding years. Statistical concept(s): This indicator measures the extent to which aggregate budget expenditure outturn reflects the amount originally approved, as defined in government budget documentation and fiscal reports. The coverage is budgetary central government and the time period covers every fiscal year for the countries.

Refer to Other notes for more details.

Development relevance: The indicator attempts to capture the reliability of government budgets: do governments spend what they intend to and do they collect what they set out to collect. The ability to implement the enacted budget is an important factor in government’s ability to deliver public services and achieve development objectives. The deviation between approved and actual spending is measured over a 12-month period (the budget year) and may have important implications for macroeconomic stability, public service delivery, and social welfare. A credibly implemented budget has only small deviations from the approved one. If expenditure is under-executed, beneficiaries may not receive crucial services. Over-executed budgets may result in budget deficits and increased public debt levels and can influence the macroeconomic stability. In both cases, lack of budget credibility undermines the usefulness of the budget process for policy making and implementation and erodes public trust in government.

Limitations and exceptions: Although not all countries have used the PEFA methodology on an annual basis for the PEFA PI-1 indicator, the methodology relies on standard data sets for approved and final budget outturns which are commonly produced at least annually in every country. The countries that have not used the methodology to date are primarily highly developed countries which would have less difficulty in providing the necessary data than those in the lower and middle income categories that have been primary users of Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) to date. (As of: 2024-07-29)

One limitation of the indicator is that it is an aggregate indicator of budget reliability. While it can be disaggregated across regions, it is not disaggregated across various budget subcomponents. Different indicators are used for assessing changes in expenditure composition in the PEFA framework. Also, while this indicator is intended to measure budget reliability it should be understood that actual expenditure outturns can deviate from the originally approved budget for reasons unrelated to the accuracy of forecasts—for example, as a result of a major macroeconomic shock. However, the calibration of this indicator accommodates one unusual or “outlier” year and focuses on deviations from the forecast which occur in two of the three years covered by the assessment. Therefore, single year shocks are discounted allowing a more balanced assessment.

The broader context in which the indicator was developed is as follows. PEFA is a tool for assessing the status of public financial management and reporting on the strengths and weaknesses of Public Financial Management (PFM). A PEFA assessment provides a thorough, consistent and evidence-based analysis of PFM performance at a specific point in time and can be reapplied in successive assessments to track changes over time. The PEFA framework provides the foundation for evidence-based measurement of countries’ PFM systems using 31 performance indicators that are further disaggregated into 94 dimensions. A PEFA assessment measures the extent to which PFM systems, processes and institutions contribute to the achievement of desirable budget outcomes: aggregate fiscal discipline, strategic allocation of resources, and efficient service delivery.

Other notes: Aggregate expenditure includes actual expenditures incorporating those incurred as a result of unplanned or exceptional events—for example, armed conflicts or natural disasters. Expenditures financed by windfall revenues, including privatization, should be included and noted in the supporting fiscal tables and narrative. Expenditures financed externally by loans or grants should be included, if covered by the budget along with contingency vote(s) and interest on debt.

Expenditure assigned to suspense accounts is not included in the aggregate. However, if amounts are held in suspense accounts at the end of any year that could affect the scores if included in the calculations, they can be included. In such cases the reason(s) for inclusion must be clearly stated.

Actual expenditure outturns can deviate from the originally approved budget for reasons unrelated to the accuracy of forecasts—for example, as a result of a major macroeconomic shock. The calibration of this indicator accommodates one unusual or “outlier” year and focuses on deviations from the forecast which occur in two of the three years covered by the assessment. Detailed resources are available at www.pefa.org

Reference period: 2004-2024

License: CC BY-4.0 (https://datacatalog.worldbank.org/public-licenses#cc-by)